*MeleK*
♥Ben Aşık Olduğum Adamın Aşık Olduğu Kadınım♥
velayette baba ayrıcaklı değil!!!
Eşlerden birinin rızası olmadan açılan davada, çocuğun yaşını düzelten yerel mahkeme kararı, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından bozuldu. Daire, eşlerden herhangi birisine öncelik veya üstünlük tanınmadan, evlilik devam ettiği sürece ana ve babanın velayeti birlikte kullanacağına işaret etti. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin söz konusu kararı Resmi Gazete'de yayımlandı.
Karara göre, davacı Ahmet Savran, Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak, çocuğunun yaşının düzeltilmesini istedi. Bala Asliye Hukuk Mahkemesi, Ahmet Savran'ın eşinin davaya katılması veya icazeti aranmadan davaya bakarak, yaş düzeltme istemini kabul etti. Yerel Mahkeme kararı, Cumhuriyet Başsavcılığı'nca temyiz edildi. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, Başsavcılığın temyiz itirazlarını kabul ederek, yerel mahkemenin kararını bozdu. Dairenin kararında, evliliğin devamı sırasında eşlerden birisi tarafından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen çocuğa velayeten açılan davanın, Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, diğer eşin katılması veya icazeti aranmadan davaya bakılıp kabulüne karar verildiği belirtildi.
Türk Medeni Kanunu'nun 336. maddesinde, 'eşlerden herhangi birisine öncelik veya üstünlük tanınmadan, evlilik devam ettiği sürece ana ve babanın, velayeti birlikte kullanacağının' öngörüldüğüne işaret edilen kararda, aynı yasanın 342. maddesinde de 'anne ve babanın çocuğu velayetleri çerçevesinde temsil edecekleri' ilkesinin yine ayırım yapılmadan getirildiği vurgulandı.
Emredici yasa kuralı
Kararda, emredici nitelikteki bu yasa kuralının, evlilik birliği içinde velayetin kullanılması kapsamında ana ve baba tarafından çocuk adına açılacak tüm davalar yönünden de geçerli olduğu kaydedildi. Kararda, şöyle denildi: 'Buna göre, asıl olan eşlerin birlikte dava açmaları ise de bunlardan birisi tarafından açılacak davaya diğer eşin sonradan icazetini bildirip olumlu iradesini ortaya koyması ile velayetin birlikte kullanılması gerçekleşmiş olacağından yeterlidir. Diğer eşin katılımının veya rızasının sağlanamadığı davanın ise reddi gerekir. Kararda, mahkemece davacıya, eşinin davaya katılmak ya da duruşmada hazır bulunmak suretiyle icazetini bildirmesi veya icazetini gösteren belge ibraz etmesi için mehil verilip bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eşlerden birisinin istemi yeterli bulunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmedi.
Karara göre, davacı Ahmet Savran, Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak, çocuğunun yaşının düzeltilmesini istedi. Bala Asliye Hukuk Mahkemesi, Ahmet Savran'ın eşinin davaya katılması veya icazeti aranmadan davaya bakarak, yaş düzeltme istemini kabul etti. Yerel Mahkeme kararı, Cumhuriyet Başsavcılığı'nca temyiz edildi. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, Başsavcılığın temyiz itirazlarını kabul ederek, yerel mahkemenin kararını bozdu. Dairenin kararında, evliliğin devamı sırasında eşlerden birisi tarafından, nüfus kaydının düzeltilmesi istenilen çocuğa velayeten açılan davanın, Bala Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, diğer eşin katılması veya icazeti aranmadan davaya bakılıp kabulüne karar verildiği belirtildi.
Türk Medeni Kanunu'nun 336. maddesinde, 'eşlerden herhangi birisine öncelik veya üstünlük tanınmadan, evlilik devam ettiği sürece ana ve babanın, velayeti birlikte kullanacağının' öngörüldüğüne işaret edilen kararda, aynı yasanın 342. maddesinde de 'anne ve babanın çocuğu velayetleri çerçevesinde temsil edecekleri' ilkesinin yine ayırım yapılmadan getirildiği vurgulandı.
Emredici yasa kuralı
Kararda, emredici nitelikteki bu yasa kuralının, evlilik birliği içinde velayetin kullanılması kapsamında ana ve baba tarafından çocuk adına açılacak tüm davalar yönünden de geçerli olduğu kaydedildi. Kararda, şöyle denildi: 'Buna göre, asıl olan eşlerin birlikte dava açmaları ise de bunlardan birisi tarafından açılacak davaya diğer eşin sonradan icazetini bildirip olumlu iradesini ortaya koyması ile velayetin birlikte kullanılması gerçekleşmiş olacağından yeterlidir. Diğer eşin katılımının veya rızasının sağlanamadığı davanın ise reddi gerekir. Kararda, mahkemece davacıya, eşinin davaya katılmak ya da duruşmada hazır bulunmak suretiyle icazetini bildirmesi veya icazetini gösteren belge ibraz etmesi için mehil verilip bunun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eşlerden birisinin istemi yeterli bulunarak davanın esası hakkında hüküm kurulmuş olması doğru görülmedi.
