Burçlar değişti mi?
bugünkü burçlar ne diyor ata nirun 2011 burç yorumları burclar değişti 2011 burçlar değişti mi mi
Burçlar değişti mi geyiği sürüyor...
Ata Nirun
2005 yılının başında medyada şöyle bir haber yer almıştı; "Oğlaklar artık Yay, Balıklar ise Kova... Alman astrolog Wachsmuth, 2 bin yıldır güneşle yıldızlar arasındaki uzaklığın değiştiğini, burçların da birer işaret kaydığını savunuyor.
Yani Koçlar artık Balık, Teraziler de Başak.... Almanya'nın önde gelen astrologlarından 49 yaşındaki Regine Wachsmuth, tartışma yaratacak bir iddia ortaya attı. Wachsmuth, ''Bugün bütün burçlar yanlış. Binlerce yıldır güneşin yıldızlara olan uzaklığı değişti. Bu nedenle artık koçlar koç değil balık, aslanlar da aslan değil'' diyor."
Peki bu iddiayı ortaya atan astrolog Wachsmuth kimdi? Regine Wachsmuth, Berlin'de bir Ayurveda Merkezi'nde eski Hintlilerin yıldız falı konusunda eğitim veriyor. Ona göre, Hint horoskobu, batıda kabul edilen burçlardan daha eskiye dayanıyor. Batı astrolojisi, yaklaşık 2000 yıl önceki güneş ve yıldız konumlarını esas alarak burçları belirliyor. Wachsmuth, o zamandan beri bu mesafelerin değiştiğini ve burçların birer burç geriye kaydığı söylüyordu. Bu durumda koç burcu balığa, balık kovaya, kova ise oğlağa kaymış oluyor. Wachsmuth, tamıtamına bir astrolojik değerlendirme yapılabilmesi için günümüzdeki güneş ve yıldız konumlarının dikkate alınması gerektiğini savunuyordu. Alman astrolog, ''Astrolojik yorumlarım için bugünkü yıldız sistemi içinde güneşin konumuna bakıyorum. Bu nedenle benim yorumlarım daha doğru'' diyordu.
2009'un başında aynı kadın aynı iddia ile yine gündemde ve her nedense yine medyatik. Pes dememek elde değil, ille de ünlü olacak ve daha çok para kazanacak, bunun yolu da, Hint Astrolojisi'nin, Batı Astrolojisi'nden daha geçerli olduğunu iddia etmekten geçiyor. Kendisi Hinduist ya...
Astroloji zaman zaman ve özellikle de medyanın canı sıkıldığında kullandığı bir hedefe kolayca dönüşebilmekte. Hemen her yeni yıl başında ortaya çıkan Alman Hinduist Astrolog Wachsmuth'un iddiaları da kafa karıştırmaktan öteye geçemiyor ve iddiaları yine aynı. Vedic ya da Hindu Astrolojisi, felsefi içeriğinde karmik veya Hinduist çizgide "Tenasüh" yani ruhun ölümden sonra yeniden doğması inancına (ki bu batılı anlamdaki reenkarnasyondan çok farklıdır) dayandığı için öncelikle farklıdır ve batı astrolojisinin matematiksel ve istatistiksel mantığının çok dışındadır ya da metodolojik düzeyde metafizik unsurlardan kaynaklanır. Bunları yazmıştım ama yine yazıyorum hem bu kadından bir türlü kurtulamıyoruz hem de bu haber benim yazdığım yerde duruyor...
Astrolojinin kökeni 5000 yıl öncelerinden gelir denmektedir ama bu kesin değildir, bu tarihleme çok daha farklı yaklaşımlar gerektirecek kadar belirsizlikler hatta yetersizlikler içermektedir. Yani Mezopotamya, Antik Mısır ve Yunan, İslam ve sonraki Orta Çağ batı astrolojisi ayrıntısal farklılıkları göz önüne almamak kaydıyla kökeni değil ama bir bütünün veya çok daha geniş bir bilgi sisteminin belki de sanatın izdüşümlerini oluştururlar. 15. Yüzyıl'dan sonra gelişen Avrupa astrolojisinin, Galile, Kopernik ve Kepler'in katkılarıyla güneş merkezli bir sisteme dönüştükten sonra farklılaştığı süreç anlamında kaydedilse de, güneş merkezli kozmolojik yaklaşımın milat öncesinde de varolduğu da unutulmamalıdır. Güneş merkezli sistem, elbette ki Güneş Sistemi'ndeki gezegenler için geçerlidir ama bu astrolojiyi bağlamaz çünkü kozmik objeler olan Güneş, Ay ve dünya hariç 8 gezegen birer simge ya da referans taşıdırlar. Söz konusu sembolizma, Wachsmuth'un Vedic (Hindu) astrolojisinde çok daha yoğun ve karmaşıktır hatta Orta Çağ Avrupa astrolojisini etkileyen Hindu/İslami kökenli Yeni Platonist ve Hermetik felsefe ve sembolizma, konuyu iyice farklı bir yoruma ve düzeye götürür. Kısacası anlatılmak istenen şey, veri bankaları oluşturmaya yönelik matematiksel ve istatistiksel astrolojinin, felsefi bir astrolojiyle karıştırılmamasıdır.
Astronomlar astroloji gerçek olsa bile, Koç Burcu'nda doğduklarını zannedenler aslında Kova'da doğmuşlardır ve herkes yanlış burcu okuyor demektedirler ama sorun bu değildir, sorun iletişim sorunudur çünkü Koç Burcu sözcüğü bir astronom için bir takım yıldızı ifade eder, bir astrolog için ise bu tanımlama çok farklıdır, Koç veya ötekiler dünyanın Güneş'in çevresinde çizdiği yörüngenin bir evresini yani bir mevsimi simgeler, sembolizmanın özünde yıldızlar değil, mevsimsel dönüşümler vardır." Bunları söyleyen ünlü Astrolog Steven Forrest haklıdır çünkü gerçekte astroloji fiziksel anlamda yıldızlarla ilgili değildir. Burçlar 4000 yıl öncelerinde bir yerden başlamak için rasgele konulmuş bilgiyi disipline edici veya yön gösteren yol tabelalarından başka birşey değildirler. Sonuçta her insan 12 burcu da özünde bulunduran kozmik bir eserdir ve bu nedenle astroloji önce bir sanat ya da kozmik bir veri bankasını yorumlama sanatıdır. Gerçekte şu veya bu burçta doğmuş olmak önemli değildir, horoskobun gösterdikleri ve yapılan yorum önemlidir. Yapılan burç genellemeleri ise elbette gerekli ve geçerlidir aynen meteoroloji raporlarında bugün "Güney Ege yağışlı" demek gibidir ama Güney Ege'nin şu veya bu köyünde ille de yağış olmayacaktır. Güncel burç yorumlarında özellikle vurgulanması gereken "Bazı Koçlar için bugün iletişim sorunu olabilir" yaklaşımı işte bu nedenle elzemdir. Ve yetenekli iyi bir astroloğun genel burç yorumları bu doğrultuda geçerli ve yararlıdır.
Sonuçta söylemek gerekir ki, Alman Hinduist Astroloğun iddiaları kendini önemsetme ve sansasyon yaratma çabasından başka birşey değildir. Önemli olan takımyıldızlar değil, kişilerin yaptığı bölümlemedir. Yılancı takımyıldızını 13. burç olarak almak, ortalığı karıştırmaktan başka bir şey değil. İsterse 88 takım yıldız olsun hiçbir şey değişmez (Astronomi böyle diyor). Modern astrolojinin çözmesi gereken sorunlar çok daha başkadır; örneğin referansların arttırılması yani Güneş, Ay ve sekiz gezegen dışındaki asteroidlerin de kullanılması, onuncu bir gezegenin keşfedilmesinin sonuçları, yakın gelecekte Ay veya Mars'da ya da uzayda doğulduğunda nasıl bir astro kimliğin ortaya çıkacağı, ikiz doğanların astrolojik farklılıklarının tam anlamıyla açıklanabilmesi, çok sayıda istatistik veri toplanması ve astrologların kendi aralarında mahalle kavgası yapmaktan vazgeçmeleri ve medya ilişkilerini doğru kullanmaları gibi... Gelecek, bana göre gen bilimle astrolojinin evliliği olacaktır, o zaman ortaya çıkacak olan veri paketi eminim ki yeni bir isim altında, insanlığı bir kez daha aydınlanmaya belki de altın bir çağa taşıyacaktır. Geleceğin astrologları, bizim sağladığımız veriler ve tekniklerle daha görkemli sonuçlara ulaşacaktır...
Burçlar değişti mi geyiği sürüyor...
Ata Nirun
Yani Koçlar artık Balık, Teraziler de Başak.... Almanya'nın önde gelen astrologlarından 49 yaşındaki Regine Wachsmuth, tartışma yaratacak bir iddia ortaya attı. Wachsmuth, ''Bugün bütün burçlar yanlış. Binlerce yıldır güneşin yıldızlara olan uzaklığı değişti. Bu nedenle artık koçlar koç değil balık, aslanlar da aslan değil'' diyor."
Peki bu iddiayı ortaya atan astrolog Wachsmuth kimdi? Regine Wachsmuth, Berlin'de bir Ayurveda Merkezi'nde eski Hintlilerin yıldız falı konusunda eğitim veriyor. Ona göre, Hint horoskobu, batıda kabul edilen burçlardan daha eskiye dayanıyor. Batı astrolojisi, yaklaşık 2000 yıl önceki güneş ve yıldız konumlarını esas alarak burçları belirliyor. Wachsmuth, o zamandan beri bu mesafelerin değiştiğini ve burçların birer burç geriye kaydığı söylüyordu. Bu durumda koç burcu balığa, balık kovaya, kova ise oğlağa kaymış oluyor. Wachsmuth, tamıtamına bir astrolojik değerlendirme yapılabilmesi için günümüzdeki güneş ve yıldız konumlarının dikkate alınması gerektiğini savunuyordu. Alman astrolog, ''Astrolojik yorumlarım için bugünkü yıldız sistemi içinde güneşin konumuna bakıyorum. Bu nedenle benim yorumlarım daha doğru'' diyordu.
2009'un başında aynı kadın aynı iddia ile yine gündemde ve her nedense yine medyatik. Pes dememek elde değil, ille de ünlü olacak ve daha çok para kazanacak, bunun yolu da, Hint Astrolojisi'nin, Batı Astrolojisi'nden daha geçerli olduğunu iddia etmekten geçiyor. Kendisi Hinduist ya...
Astroloji zaman zaman ve özellikle de medyanın canı sıkıldığında kullandığı bir hedefe kolayca dönüşebilmekte. Hemen her yeni yıl başında ortaya çıkan Alman Hinduist Astrolog Wachsmuth'un iddiaları da kafa karıştırmaktan öteye geçemiyor ve iddiaları yine aynı. Vedic ya da Hindu Astrolojisi, felsefi içeriğinde karmik veya Hinduist çizgide "Tenasüh" yani ruhun ölümden sonra yeniden doğması inancına (ki bu batılı anlamdaki reenkarnasyondan çok farklıdır) dayandığı için öncelikle farklıdır ve batı astrolojisinin matematiksel ve istatistiksel mantığının çok dışındadır ya da metodolojik düzeyde metafizik unsurlardan kaynaklanır. Bunları yazmıştım ama yine yazıyorum hem bu kadından bir türlü kurtulamıyoruz hem de bu haber benim yazdığım yerde duruyor...
Astrolojinin kökeni 5000 yıl öncelerinden gelir denmektedir ama bu kesin değildir, bu tarihleme çok daha farklı yaklaşımlar gerektirecek kadar belirsizlikler hatta yetersizlikler içermektedir. Yani Mezopotamya, Antik Mısır ve Yunan, İslam ve sonraki Orta Çağ batı astrolojisi ayrıntısal farklılıkları göz önüne almamak kaydıyla kökeni değil ama bir bütünün veya çok daha geniş bir bilgi sisteminin belki de sanatın izdüşümlerini oluştururlar. 15. Yüzyıl'dan sonra gelişen Avrupa astrolojisinin, Galile, Kopernik ve Kepler'in katkılarıyla güneş merkezli bir sisteme dönüştükten sonra farklılaştığı süreç anlamında kaydedilse de, güneş merkezli kozmolojik yaklaşımın milat öncesinde de varolduğu da unutulmamalıdır. Güneş merkezli sistem, elbette ki Güneş Sistemi'ndeki gezegenler için geçerlidir ama bu astrolojiyi bağlamaz çünkü kozmik objeler olan Güneş, Ay ve dünya hariç 8 gezegen birer simge ya da referans taşıdırlar. Söz konusu sembolizma, Wachsmuth'un Vedic (Hindu) astrolojisinde çok daha yoğun ve karmaşıktır hatta Orta Çağ Avrupa astrolojisini etkileyen Hindu/İslami kökenli Yeni Platonist ve Hermetik felsefe ve sembolizma, konuyu iyice farklı bir yoruma ve düzeye götürür. Kısacası anlatılmak istenen şey, veri bankaları oluşturmaya yönelik matematiksel ve istatistiksel astrolojinin, felsefi bir astrolojiyle karıştırılmamasıdır.
Astronomlar astroloji gerçek olsa bile, Koç Burcu'nda doğduklarını zannedenler aslında Kova'da doğmuşlardır ve herkes yanlış burcu okuyor demektedirler ama sorun bu değildir, sorun iletişim sorunudur çünkü Koç Burcu sözcüğü bir astronom için bir takım yıldızı ifade eder, bir astrolog için ise bu tanımlama çok farklıdır, Koç veya ötekiler dünyanın Güneş'in çevresinde çizdiği yörüngenin bir evresini yani bir mevsimi simgeler, sembolizmanın özünde yıldızlar değil, mevsimsel dönüşümler vardır." Bunları söyleyen ünlü Astrolog Steven Forrest haklıdır çünkü gerçekte astroloji fiziksel anlamda yıldızlarla ilgili değildir. Burçlar 4000 yıl öncelerinde bir yerden başlamak için rasgele konulmuş bilgiyi disipline edici veya yön gösteren yol tabelalarından başka birşey değildirler. Sonuçta her insan 12 burcu da özünde bulunduran kozmik bir eserdir ve bu nedenle astroloji önce bir sanat ya da kozmik bir veri bankasını yorumlama sanatıdır. Gerçekte şu veya bu burçta doğmuş olmak önemli değildir, horoskobun gösterdikleri ve yapılan yorum önemlidir. Yapılan burç genellemeleri ise elbette gerekli ve geçerlidir aynen meteoroloji raporlarında bugün "Güney Ege yağışlı" demek gibidir ama Güney Ege'nin şu veya bu köyünde ille de yağış olmayacaktır. Güncel burç yorumlarında özellikle vurgulanması gereken "Bazı Koçlar için bugün iletişim sorunu olabilir" yaklaşımı işte bu nedenle elzemdir. Ve yetenekli iyi bir astroloğun genel burç yorumları bu doğrultuda geçerli ve yararlıdır.
Sonuçta söylemek gerekir ki, Alman Hinduist Astroloğun iddiaları kendini önemsetme ve sansasyon yaratma çabasından başka birşey değildir. Önemli olan takımyıldızlar değil, kişilerin yaptığı bölümlemedir. Yılancı takımyıldızını 13. burç olarak almak, ortalığı karıştırmaktan başka bir şey değil. İsterse 88 takım yıldız olsun hiçbir şey değişmez (Astronomi böyle diyor). Modern astrolojinin çözmesi gereken sorunlar çok daha başkadır; örneğin referansların arttırılması yani Güneş, Ay ve sekiz gezegen dışındaki asteroidlerin de kullanılması, onuncu bir gezegenin keşfedilmesinin sonuçları, yakın gelecekte Ay veya Mars'da ya da uzayda doğulduğunda nasıl bir astro kimliğin ortaya çıkacağı, ikiz doğanların astrolojik farklılıklarının tam anlamıyla açıklanabilmesi, çok sayıda istatistik veri toplanması ve astrologların kendi aralarında mahalle kavgası yapmaktan vazgeçmeleri ve medya ilişkilerini doğru kullanmaları gibi... Gelecek, bana göre gen bilimle astrolojinin evliliği olacaktır, o zaman ortaya çıkacak olan veri paketi eminim ki yeni bir isim altında, insanlığı bir kez daha aydınlanmaya belki de altın bir çağa taşıyacaktır. Geleceğin astrologları, bizim sağladığımız veriler ve tekniklerle daha görkemli sonuçlara ulaşacaktır...
